Qué ha pasado con Ander Herrera
El objetivo de este post es explicar lo que sé sobre la sorpresa que todos nos llevamos anoche al comprobar que cuando todo parecía hecho, Ander Herrera se quedó sin ser jugador del Manchester United.
El United expresa su interés en hacerse con los servicios del jugador bilbaíno y desliza una oferta de unos 30 millones de euros. El Athletic Club, como viene siendo habitual, remite al club mancuniano a la cláusula de rescisión de Herrera: 36 millones. Una vez más los de Ibaigane no venden.
Durante todo el fin de semana pasado va cogiendo cuerpo la especie de que los ingleses están dispuestos a depositar la cantidad que marca el contrato en la LFP y en Bilbao cada vez se tiene más claro el hecho de que Ander abandonará la villa. En su partido matinal frente al Real Madrid, Ernesto Valverde convoca pero no alinea al exzaragocista.
Lunes, 2 de septiembre. Quedan pocas horas para que los clubes cierren sus operaciones y el runrún parece indicar que Herrera será red devil. Hay «representantes del Manchester United» en la sede de la Liga de Fútbol Profesional a punto de depositar un cheque por valor de 36 millones de euros para que Ander Herrera se vaya a la Premier League. Los medios nacionales y vizcaínos comienzan a asegurar en sus webs y las redes sociales que el Athletic va a perder al centrocampista.
Se acerca la hora del cierre del plazo y lo que se daba por seguro empieza a tambalearse. La operación puede no llevarse a cabo.
Pasan las doce de la noche y se conoce que Ander Herrera continuará siendo jugador del Athletic Club.
¿Qué ha sucedido realmente?
Comienza a decirse que los encargados de entregar el cheque en la LFP son «unos impostores». La LFP lo desmiente y dice que conoce quiénes son y que de impostores no tienen nada.
Comienzo a tratar de recomponer el puzzle de lo que pudo ser y no fue. Si hay unos sujetos autorizados, o no, en la LFP, ¿de quiénes se trata? Al parecer son Gorka Arrinda, Javier Ferrero y representantes del bufete de abogados ‘Laffer Abogados’ -que ya habían intervenido al parecer en la operación de Javi Martínez de hace un año-. Me sorprende hasta cierto punto saber que, de manera directa o indirecta, Gorka Arrinda esté metido en este asunto puesto que ya vendió su agencia de representación de deportistas hace más de un año para dedicarse solo a la gestión del Bilbao Basket. Pero el dinero sigue llamando a quien está acostumbrado a manejarlo. Javier Ferrero, socio de ‘Senn Ferrero Asociados Sports & Entertainment’ trabaja codo con codo con el exejecutivo del Real Madrid Julio Senn. ¿Son ellos y ‘Laffer Abogados’ «unos impostores»? Evidentemente, no. Son unos conseguidores.
Arrinda, Ferrero y ‘Laffer Abogados’, al olor del negocio, se ponen en contacto con el Manchester United para ofrecerse como intermediarios de la operación que hay que realizar a toda prisa. En privado, reciben el ok siempre y cuando cumplan con lo que dicen poder llevar a cabo. En el caso de que haya algún problema y no se realice la operación…
Mientras tanto, hay una pregunta que me ronda la mente. Hasta donde a mí me alcanza, Arturo Canales (de la antigua IMG España) es quien lleva los asuntos de Ander Herrera y de él no se ha sabido nada en todo este tiempo. ¿Por qué? Ni idea. Pero es extrañísimo que quienes tienen que defender los intereses del centrocampista bilbaíno no den señales de vida. Quizá por eso Arrinda, Ferrero y ‘Laffer Abogados’ se decidieran a ofrecerse al United. No lo sé. Misterio.
Se ha dicho que el problema para que la operación no se cerrara era el pago del IVA y no puede ser más falso. En una operación como esta no hay por qué depositar el monto del IVA al tratarse de una operación internacional (tal y como ocurriera con el pago de la cláusula de Javi Martínez para su marcha al Bayern). El caso es que los ya citados comisionistas se encuentran con un problema irresoluble que también el Bayern estuvo a punto de no poder superar con el Athletic Club de Urrutia. Me explico.
La directiva del Athletic Club descubrió tras darle muchas vueltas al asunto de Javi Martínez que no bastaba con que el jugador depositara el cheque por valor de la cláusula ante la LFP. Para que una operación unilateral como esta se pueda llevar a cabo -cayeron en la cuenta en Ibaigane- el club o SAD supuestamente receptor de la cantidad estipulada, debe aceptar recibir dicha cantidad. Si se niega a recibir cantidad alguna, y nadie está obligado a hacerlo, de nada servirían las voluntades del jugador que se quiera marchar o la de la entidad adquiriente. Si será así el asunto que en el affaire Javi Martínez, los interesados en que el jugador navarro se fuera a Alemania tuvieron que contactar con la Hacienda Foral de Bizkaia -entre otros organismos vascos- para que desbloqueara el asunto. Los organismos en cuestión presionaron al Athletic Club, vaya usted a saber por qué razón, conminando a los rojiblancos a admitir el dinero en su entidad bancaria correspondiente sopena de exigirles inmediatamente las deudas que tenían contraídas con ellos y no recibir partida alguna de las que la Diputación de Bizkaia tenía firmadas con el club del Botxo. Así, y solo así, accedieron los de Urrutia a darle entrada al pago de la cláusula.
En esta ocasión, quienes han intentado que la operación de Herrera se llevara a cabo, no han recibido ayuda de organismos que no sé si hubieran podido presionar a un Athletic Club que se ha cerrado en banda y no ha querido aceptar la entrada de dinero alguno ni por parte del United, ni de Arrinda, Ferro y ‘Laffer Abogados’ ni de nadie. El descubrimiento de los servicios jurídicos del club de Ibaigane de este importante requisito para cerrar las operaciones no le valió al Athletic Club con el de Aiegi por las presiones recibidas desde altas instancias, pero al no existir las mismas en esta ocasión, Herrera ha acabado quedándose en Bilbao con un palmo de narices. Ese ha sido el impedimento que no han podido solventar Arrinda, Ferrero y los de Laffer.
¿Y el Manchester United?
El United habría dado el visto bueno a los comisionistas repetidamente citados con la condición de que la operación llegara a buen puerto. Si no, desde el club inglés tenían claro que se llamarían andanas como así ha sido. En el momento en el que el Athletic Club se ha negado a recibir el ingreso de los 36 millones y la operación se ha ido al garete, los británicos muy sibilinamente han pedido a un periodista de ‘The Guardian’ que «informara» de que el MUFC no tenía nada que ver con aquellos que habían estado durante toda la tarde trabajando desde la LFP para que Herrera recalara en Old Trafford. Pío, pío que yo no he sido. El United solo estaba dispuesto a dar la cara en el caso de que todo resultara un éxito. En caso contrario, intoxicarían a través de un periodista de confianza para escurrir el bulto y no dar la cara. Tal cual.
Por el camino, Ander Herrera se quedaba colgado de la brocha. Ahora le toca recoger velas y tratar de que escampe el temporal en Bilbao lo antes posible. El jugador y su entorno, no se podían creer anoche lo que acababan de vivir. Aun así, les toca digerirlo y pasar el trago.
Del representante de Ander Herrera, el citado Arturo Canales, no se sabe nada. O al menos, yo no sé nada y dudo que se haya sabido algo de él en las últimas horas por increíble que parezca.
Esta es la información que manejo del ‘affaire Herrera/MUFC’. Ahora que cada uno extraiga las conclusiones que considere oportunas.
IMPORTANTE: Para quienes habéis leído este post, leed por favor la rectificación postrera aquí: https://enentredicho.wordpress.com/2013/09/03/caso-herrera-disculpas-rectificacion-y-nuevos-datos/
Madrid, 3 de septiembre de 2013 a las 7.09 a.m.
En entredicho 
O sea, si un club no quiere no se ejecuta ninguna clausula… basta con no aceptar el ingreso del dinero… raro, raro…
Es curioso lo del United. En su propia web oficial estuvieron toda la tarde con un Livetext sobre lo que iba pasando en el mercado de fichajes (que les afectaba). En un momento dado, llegaron a poner que los representantes del club se dirigían a depositar la cantidad: » It’ s claimed that Reds officials have arrived at the headquarters of the nation’s football authorities to pay the Athletic Club midfielder’s release clause, allowing the Basque playmaker to move to Old Trafford before tonight’s deadline.» (http://www.manutd.com/en/News-And-Features/Transfer-Speculation/2013/Aug/Transfer-Talk-deadline-day-live-special.aspx?pageNo=4).
Si no había representación oficial del club ¿por qué no lo desmintieron a tiempo? ¿por qué dieron cobertura y difusión a información supuestamente falsa desde su propia web oficial?
A todo esto, Gorka Arrinda siempre me ha parecido un personaje tremendamente oscuro.
«Para que una operación unilateral como esta se pueda llevar a cabo -cayeron en la cuenta en Ibaigane- el club o SAD supuestamente receptor de la cantidad estipulada, debe aceptar recibir dicha cantidad».
esta es la parte más «oscura» de tu artículo… podrías explicarlo mejor? porque hasta ahora todo dios pensaba -pensábamos- que dejando la pasta, el jugador quedaba libre -al fin y al cabo, es la compensación por romper, de forma unilateral, un contrato.
si el club o sad no aceptan la pasta… de qué coño sirve la claúsula?
un saludo,
e.
No se si he comprendido bien. ¿Entonces si un club va con el dinero de la clausula de rescisión, incluso si ha llegado a un acuerdo con el jugador, no tiene nada que hacer si el club de origen del jugador se niega a recibir el dinero?
Reblogueó esto en ¡¡ Orgullo Athleticzale !!.
Lo que es seguro es que Ander deberá acostumbrarse a calvario que pasó Fernando Llorente.
Estás equivocado. Si un jugador paga su cláusula de rescisión de contrato el club propietario no tiene nada que decir. Ésa es precisamente la definición de «cláusula de rescisión». Si fuese tan fácil como no aceptar el pago, con poner cláusulas irrisorias sería suficiente. Total, con no aceptar…
Y por otro lado, te vuelves a equivocar al afirmar que Hacienda es quien presiona al Athletic. Nada de eso ha ocurrido en ningún caso. Cuando lo de Javi, contactaron con Hacienda por el hecho de que si depositas 40m en la LFP, Hacienda al año siguiente te contará esos 40m como dinero que has ingresado y luego gastado y te mete un sopapo de aupa en la declaración de la renta. Llamaron para informarse de eso y que Javi no se lleve sustos. Nada más.
Si no he entendido mal, en caso de que el club no quiera recibir la clausula, el jugador se debe quedar. ¿eso es así en todos los casos o solo con el Athletic por los contratos que redacta o lo que sea? Si es así en todos los casos no entiendo a utilidad de la claúsula, pues se supone que ese es el medio para que un jugador pague su libertad con esa cantidad y si aun así esta a expensas del club no tiene sentido.
Mi comentario,animo Ander y ¡¡AUPA ATHLETIC¡¡.
Eso es mentira, si un club abona la clausula de un jugador por mucho que el club receptor no quiera vender tiene que aceptar la venta, si no ¿para que sirven la clausulas?
Un ejemplo es el de kodogbia con el monaco. El sevilla no queria vender a ningun precio pero el monaco abono la clausula y el sevilla no se puede negar a eso. Lo mismo con el caso de herrera, no se deposito la clausula porque si se hubiera llegado a depositar ander mas que problamente seria jugador del manchester
What I don’t understand is why would United cover it up with reasons that make Man Utd look weak? Would make more sense if United said Bilbao did tricks to stop the deal, this way player will know United not to blame. At moment common opinion is United backed out after transfer and deal agreed and now maybe Herrera will never want to play for United in future. If Sir Alex Ferguson was manager he would of called, maybe even flown to visit, Herrera personally to explain and assure him that United will sign him in next window January 2014, but Moyes lacks foresight and class of Ferguson and does not realize most players love the humanity and family nature of a club not its size and image .
Creo que es mas sencillo:el MU ha jugado a 2 bandas y ha conseguido rebajar al Everton de 45M. a 25M ,sólo haciendo el paripé de los abogados.(además así se libraba de la presión en las redes sociales por fichar a un mediocre por 35M)
Me cuesta mucho creer q el club pueda negarse a aceptar el dinero. Eso significa q en TODAS las ocasiones en que no se queria vender al final el club cerrado en banda ha tragado y ha aceptado el dinero y vender? Con todos mis respetos no me lo trago.
Esta muy bien tu informacion, pero se te olvidan pequeños detalles.. Cuando fue el traspaso de Javi Martinez, Laffer abogados contaba en sus filas con Ivan Zaldua, un autentico especialista en estos temas, que fue el responsable de desbloquear la situacion y conseguir que la operacion se llevase a termino. Actualmente, no disponen de sus servicios, con lo que en este caso, sus aptitudes para conseguir cerrar el fichaje han quedado en entredicho.
Porque, no olvidemos, que tal y como esta la situacion en el Athletic, la marcha de Herrera, tenia que ser como el famoso Rivaldazo, y la labor de este despacho deberia haber sido entre sombras, discretos, y sin levantar ninguna sospecha. Y desde ayer a media tarde, todas las informaciones que van surgiendo, con fotos, nombres y apellidos, el bufete al que representan, desde luego que nos les deja en un buen lugar a nivel profesional, pero sobre todo, lo que han conseguido estos señores, es estropear la imagen de un jugadorazo como es Ander Herrera.
Les pasara factura, seguro….
Para los que no habéis leído mi nuevo post, os lo dejo aquí: https://enentredicho.wordpress.com/2013/09/03/caso-herrera-disculpas-rectificacion-y-nuevos-datos/. Me disculpo, rectifico y aporto nuevos datos.